«Existen izquierdas fanáticas, capaces de juzgar a miles de kilómetros de distancia lo que es bueno, progresista y necesario para un pueblo. Hagamos un esfuerzo mayor por comprender lo que pasa y ser solidario en serio».
El levantamiento que estalló en Bolivia que condujo a la dimisión de Evo Morales conmocionó a los izquierdistas, institucionales y de movimientos, en todo el mundo, América Latina y Europa. Izquierdas que inmediatamente se inclinaron sin crítica en las posiciones de Evo Morales, no sólo desapasando el golpe de Estado más atípico desde los albores de los tiempos, sino también atacando y denigrando verbalmente a aquellos que en los últimos días han tratado de contar una realidad mucho más compleja y fragmentada, de esa suma simplista y trivial resumida en la polarización: ¡o contra el golpe, o con los fascistas!
Pero el estribillo sobre la polarización y el golpe de Estado ha desviado la atención de todos de lo que realmente estaba sucediendo en un país donde una multitud se había levantado contra los repetidos ataques a la democracia provocados por su presidente. Indígenas, en los que los movimientos indígenas, obreros y estudiantiles, por ejemplo, o los sindicatos se han fragmentado en mil puestos, en los que los ciudadanos sin afiliación política también han tomado las calles y en los que, se han enfrentado a la cuchillo entre los dientes los fieles del caudillo indígena y los grupos de derecha que cabalgan una revuelta nacida desde abajo, para tratar de recuperar el control del país.
En este caos, donde todo está fragmentado, donde todo el mundo busca y da respuestas, creo que es importante investigar, tratar de entender y averiguar lo que está pasando, seguir el ejemplo de los zapatistas y hacer preguntas. Entonces, ¿qué permitió que la polarización captara tanto la atención de todos que rechazaron categóricamente cualquier otra opción posible? En mi opinión, tres palabras, y tres preguntas respectivas, pueden explicar esto bien: colonialismo, engaño, ilusión.
COLONIALISMO
Muchos de los comentarios, artículos, posturas que se pusieron al lado de Evo y contra el supuesto golpe fascista y militar parecía más el movimiento de los carrármatas del juego Risiko en lugar de el resultado de un análisis cuidadoso de los acontecimientos que tienen lugar o de un conocimiento real en el campo que iba más allá de los artículos de observadores y analistas experimentados, sesgados o a los mensajes de twitter del propio Morales. No sólo, a menudo los mismos comentarios, artículos, posturas “indicaban” a los pueblos indígenas levantados (donde se permitió como posibilidad) lo que era mejor para ellos, lo que debían hacer, las razones por las que se equivocaban en levantarse. Además, ante los errores y horrores cometidos por el gobierno de Evo Morales, encontré una indulgencia absoluta, que no se concede a los propios indígenas insurgentes. El discurso del portavoz de la nación qhara qhara [1], uno de los muchos rasgos, por ejemplo, fue incomprensible para la mayoría y, en el mejor de los casos, minimizado y considerado de poca importancia. La apoteosis de esta actitud colonialista se produjo cuando se levantó un coro unánime de condena e indignación para los policías que quemaron el whipala (la bandera de los pueblos andinos símbolo de pluralidad), un acto del que también se disculparon públicamente. La misma condena e indignación, sin embargo, desapareció cuando se señaló que el gobierno de Evo Morales destruyó el Tipnis mediante la construcción de una carretera y ordenó la masacre de los indígenas que defendieron uno de los parques naturales más importantes de Bolivia o traicionaron los valores de "ama qhilla", "ama llulla" y "ama suwa" (no seas perezoso, no seas mentiroso, no seas un ladrón), considerándolos, evidentemente, no tan importante frente a la amenaza fascista en curso. Una doble cara que demuestra el colonialismo subyacente del que estamos impregnados, incluso a la izquierda, lo que lleva a considerar a los indígenas sólo cuando se sienten cómodos en nuestras posiciones y sobre todo a pretender saber lo que es bueno o lo que es malo para ellos. ¿Cuándo vamos a dejar de ser indígenas con los ponchos de los demás?
ENGAÑO
El mayor engaño Evo Morales lo hizo a sus propios conciudadanos. Después de llegar al poder gracias al poderoso ciclo de luchas de principios de siglo (la guerra del agua y la guerra del gas), Evo Morales a lo largo de los años ha renunciado a los valores indígenas y se ha centrado exclusivamente en reproducirse en el poder, como si era el único que podía representar a Bolivia. También es un engaño creer que el MAS es un movimiento progresista que "sólo" ha perdido su curso con respeto, por ejemplo, al extractivismo, muy poco para no defenderlo ante el peligroso ataque de la derecha fascista. Dicho del Tipnis y de cómo "resolvió" las protestas, el engaño también fue hacer creer que su progresismo era un movimiento que rompía con el capitalismo y ser la única alternativa posible al propio sistema. Evo ha centralizado todas las decisiones en su figura, ha reducido los espacios democráticos, ha reprimido violentamente cualquier intento de protesta, sobre todo ha aniquilado movimientos, los ha desestabilizado y reemplazado a los líderes no alineados y ha hecho todo esto fortaleciendo y haciendo pactos con la derecha -por ejemplo los incendios en Chiquitania el verano pasado [2] - y construiendo el miedo de un enemigo, alrededor del posible retorno de la derecha. Otro engaño fue hacer creer a la gente que sólo había la derecha fascista en las plazas, alimentando el discurso de la polarización y el golpe de Estado para obligarlos a ponerse del lado de él, o de los fascistas. La composición y complejidad de las plazas bolivianas que había tratado de hacer que contara con las palabras de otros bolivianos [3], pero evidentemente pasó desapercibida. El levantamiento fue compuesto, desde el muy odiado derecho fascista de Santa Cruz a ciudadanos, indígenas, estudiantes, movimientos feministas fue este movimiento imparable que condujo a la caída de Morales. También si los medios de comunicación informaron solo de Camacho al Palacio Quemado, arrodillado y con la Biblia en la mano, o de la violencia de sus grupos, pero ¿desde cuándo damos para confiable e incontrovertible lo que escribe Repubblica en Italia o TeleSur?
ILUSIÓN
Es pura ilusión que el progresismo es mejor que el neoliberalismo. Son dos caras complementarias de la misma moneda. Es una ilusión porque nos hacen creer que al ganar Evo, Bolivia volvería a ser esa joya de la serenidad y que pondremos en jaque a los fascistas y al capitalismo. No es así, el progresismo en Bolivia, Ecuador, Brasil, Argentina, fracasó y terminó porque no fue un ciclo anticapitalista o sea no afectó las desigualdades: la disminución de la pobreza, la conquista de los derechos la redistribución de los acumulos del capital ocurrieron gracias a los altos precios de las commodities, sin tocar la acumulación originaría del capital de "los de arriba" y cuando los precios bajaron, ha producido una contracción de los derechos y de la capacidad económica de las clases más débiles, y sobretodo la restauración de regímenes autoritarios y represivos (véase Piñera, Macri, Bolsonaro). Si, Morales sobrevivió a este caos es porque ha asegurado una continuidad al sistema, tanto que, hay que recordarlo, un instrumento fuertemente reaccionario e imperialista como la OEA ha tenido una posición casi imparcial en estos días (y sin olvidar que su presidente Almagro apoyó la reelección de Evo después de la victoria del no al referéndum). Es una ilusión creer que el mecanismo político de la delega es una garantía de justicia y democracia perenne, en este caso una ilusión traicionada por la metamorfosis del MAS a lo largo de los años. ¿Por qué entonces nos engañamos a nosotros mismos que apoyando a Evo, luchamos contra el fascismo y el capitalismo?
Finalmente, si nunca he utilizado el término golpe es porque esta es la posición que sentí bien al escuchar las voces de los compas bolivianos con los que he estado en contacto y desde la que he tratado de decirme día a día la sucesión de los acontecimientos. Si realmente tenemos que hablar de golpe de estado, debemos hacerlo desde el momento en que Añez, tres días después de la renuncia de Evo, forzó la mano y se proclamó presidenta [4], aunque hay que recordar que en los días siguientes la oposición ahora en el poder y el representantes del MAS en el parlamento han llegado a un acuerdo sobre la división de mandatos. Tendemos a olvidar una cosa fundamental cuando pasamos por las redes sociales, o sea que somos personas reales, que tenemos emociones, una historia, relaciones. Durante muchos años con la asociación Ya basta! Êdî bese! camino preguntando junto a los pueblos y organizaciones anticapitalistas del mundo y en uno de estos viajes he tenido la suerte de conocer a los "guerreros del agua" que defendieron el derecho inalienable al bien común más preciado que tenemos, el agua. Y fueron esas voces de compañeras y compañeros las que me mostraron el camino a seguir.
Además, varias veces en los últimos días se me ha reprochado el "timing", es decir, la ingenuidad de haber perdido los tiempos porque ahora el problema es la peligrosidad de los fascistas que recuperan el poder y comienzan a hacer lo que todos sabemos, hacen bien: derramar sangre. Esta es una pregunta que rechazo del remitente. Elegir de gritar al golpe en lugar de apoyar a los que estaban luchando en las calles, terminó debilitando los movimientos antisistema en la revuelta y al mismo tiempo dando fortalecimiento de la derecha fascista. Entonces, ¿por qué no apoyaste a los desde abajo y a la izquierda luchando en las plazas en lugar de gritar al golpe?
Creo que cualquiera que se preocupa por la emancipación de la sociedad y de la construcción de una alternativa al sistema capitalista y en estos días se ha opuesto al golpe (como si fuera importante definir de alguna manera el movimiento telúrico que sacudió el Bolivia y no tratar de entender las razones), debe responder inmediatamente a una pregunta única y fundamental: ¿con quién queremos estar?
Yo he elegido durante mucho tiempo: abajo y a la izquierda, o con la whipala, porque "esta pluralidad que representa es lo que tenemos que recuperar".
[2] https://www.globalproject.info/it/mondi/la-bolivia-verso-le-elezioni-tra-incendi-e-progressismo-anti-ambientale/22232
[3] https://www.globalproject.info/it/mondi/ne-evo-ne-mesa-ne-camacho-caos-e-assenza-di-orizzonti-politici-nel-dopo-elezioni-in-bolivia/22348
[4] https://www.servindi.org/actualidad-opinion/15/11/2019/evo-perdio-evo